Fra i tanti rituali stanchi di questa società che, facendolo per tutto, nel momento in cui vorrebbe innalzare qualcosa all’essere lo precipita rovinosamente nel nulla, rientra l’istituzione di una giornata per ogni cosa. Il calendario agiografico degli onomastici potrebbe venire sostituito tranquillamente con la santificazione quotidiana di tutte le vacuità per cui si scrive, ci si ritiene testimoni, addirittura paladini.

La cosa certo non si può dire per questo trascorso 25 novembre che ha commemorato le donne vittime di femminicidio; io stesso ho cercato di aiutare al meglio mia figlia nel lavoro che hanno fatto in tal senso su indicazione delle professoresse delle scuole medie inferiori (un grado di istruzione – si dica per inciso – che non è assolutamente, come si pensava una volta, l’anello debole – forse perché come alle elementari permane un’attenzione sugli elementi del sapere – del sistema scolastico che sembra invece essersi spostato alle superiori dove ormai, come per le giornate, si vorrebbe onorare tutto e non si onora niente).

Il numero dei femminicidi in questo ultimo anno è spaventoso e, prima ancora che giunga il 31 dicembre, già oltrepassa i cento, 103 per l’esattezza; pensare di contarli, peraltro, è già segno di una certa rassegnazione quando la prospettiva ottimistica è quella di ridurli. Fosse anche che una sola donna venisse uccisa per i ‘motivi’ e nel modo di cui ci parlano le cronache, come si dice, in lei, sarebbe uccisa l’umanità tutta. Umanità che non è una quantità ma una qualità dell’essere vivente cosicché se l’evento avviene per una lì avviene per tutte e per tutti.

Sennonché per le donne ci siamo almeno elevati al momento culturale di istituire appunto la parola femminicidio (anche se qui il correttore la continua a segnare in rosso); la parola, che è segno distintivo della comunità, comincia a sottrarre – su un cammino che certamente è ancora molto lungo – già la brutalità al gesto individuale che in quanto tale è fuori da ogni possibile con-cepimento.

Lì ancora dove la parola manca è su un altro fenomeno che, sottratto al linguaggio dei dati e dei numeri in cui tutti oggi dicono ma non parlano, appunto bisognerebbe dare una verbalizzazione; se ad oggi sono morte di femminicidio, come si è detto, 103 donne, i morti sul lavoro nei primi otto mesi di questo anno sono stati 772. Perché non usare allora la parola laburicidio? Forse in questa società che censura ormai la questione sociale con ogni mezzo – compreso quello di innalzare ogni altro improbabile particolarismo nella nuova agiografia quotidiana – il termine sarebbe di scandalo; di scandalo ma soprattutto, come per il termine femminicidio, di riconoscimento verbale di un problema che invece deve essere occultato perché la macchina continui ad andare.

Quello che la furia del dileguare economica ci ha lasciato ancora di umano per riuscire a pronunciare la parola sull’omicidio di una donna non ci permette invece di trarre da questo poco di umano la parola e con essa la cultura sull’omicidio – perché anche esso non è un tragico ‘incidente’ – di un lavoratore, in molti casi di una lavoratrice (come della ventiduenne Luana d’Orazio qui in immagine). Bisogna piuttosto che ognuno già sia pronto domani a rivendicare l’improbabile santificazione di quanto di vacuo lo fa sentire speciale in’ulteriore giornata che, sorta, già è uno ieri nella fiera dell’insignificanza di cose ed esseri umani.

La filosofia negli istituti tecnici e la gentrificazione del concetto

(pubblicato sulla Rivista Education 2.0 nell’uscita del 27/10/2021)

Il Ministro Bianchi ha comunicato che al Ministero della Pubblica Istruzione si sta lavorando per mettere a punto una riforma che introduca la filosofia negli istituti tecnici. La notizia ha suscitato un diffuso dibattito sia fra i docenti che fra note personalità del mondo della cultura. Cacciari si è così espresso, con i toni che gli sono propri, in maniera perentoria: «Sembra una di quelle tante uscite che di tanto in tanto finiscono sui giornali come il cambio degli esami di maturità»; di contro, Umberto Galimberti, collega dell’ex sindaco di Venezia all’Università Ca’ Foscari nonché a quella del San Raffaele di Milano, si è detto entusiasta rispetto al progetto di riforma. Luca Mori, dell’Università di Pisa, non ha accolto né scartato l’idea in maniera aprioristica ma ha sottolineato che è necessario «ragionare su come introdurla nei tecnici». «È chiaro – aggiunge saggiamente Mori – che non si può fare come per i licei classici e scientifici». Sennonché, al netto della notorietà mediatica, che è oggi il criterio con cui si distingue la competenza a parlare di qualcosa se non di qualsiasi cosa, bisognerebbe innanzitutto interpellare i destinatari della proposta ministeriale. Cercando fra le loro risposte, non sembra emergere un particolare entusiasmo. La professoressa Patrizia Marini, dirigente scolastica dell’Istituto Tecnico Agrario Emilio Sereni di Roma nonché responsabile della Rete Nazionale degli Istituti Agrari, dice senza mezzi termini: «A me sembra che prima di pensare ad introdurre un’altra disciplina del tutto nuova bisognerebbe pensare a ripristinare le ore tolte ai tecnici con la riforma di dieci anni fa. Negli agrari, per esempio, c’è un paradosso: sono state eliminate sia la botanica sia la meccanica; ma come si fa a diventare un tecnico agrario senza studiare la botanica?» Esattamente come – aggiungiamo noi – nei licei scientifici è stata per esempio eliminata un’ora di storia.

Cosicché la cifra di questa riforma pare aggiungersi, in maniera empirica e senza avere un’idea complessiva dell’istruzione, alle tante altre con cui il ministro di turno ha voluto lasciare il suo autografo nelle stanze di viale Trastevere, proprio come i ragazzi incidono i banchi o i muri nelle aule scolastiche con il proprio nome, a segnalare il loro passaggio. Da pochi anni, a voler riprendere le sagge parole della Professoressa Marini, abbiamo assistito all’introduzione dell’Alternanza Scuola Lavoro (ASL), oggi PCTO, nei licei Classici e ora vedremo probabilmente la speculare introduzione della filosofia negli Istituti Tecnici. Un capolavoro di democrazia, a stare all’imperativo con cui Clistene, nel 507 a.C., introdusse la sua riforma epocale, che avrebbe segnato la cifra delle istituzioni politiche occidentali di lì in avanti. Il politico ateniese, nel sottrarre il potere ai ghene, e nell’organizzarlo sull’unità dei demi, i quartieri, affermava perentoriamente: «Mescolare!».

Ci sia concesso stare alla filosofia, che è tema in questione, e concederci una digressione su Empedocle. Questi immaginava che la vicenda cosmica fosse scandita da diverse fasi di separazione e mescolanza degli elementi originari dell’acqua, dell’aria, del fuoco e della terra; gli elementi, se in un momento aurorale erano assolutamente separati ognuno in se stesso, si mescolavano poi a costituire la natura così come noi la conosciamo per poi giungere al livello parossisitico della con-fusione totale del caos; di qui poi, in un moto circolare, recuperavano l’equilibrio naturale e si riunivano infine nella originaria separazione aurorale.

Empedocle, oltre a essere un filosofo, era anche un importante politico democratico nella sua Agrigento e non vi è tema di dire un’astrusità nel ritenere che la vicenda cosmica immaginata da Empedocle non fosse una proiezione (ma anche viceversa) della vicenda con cui pure si svolge il circolo delle forme di governo. Ne parla Platone nel libro VIII della Repubblica e la logica che permea la circolarità politica della dialettica uno-molti/effusione-confusione ricalca in fondo la dinamica già descritta in Empedocle; cosi potrebbe essere proprio la filosofia a costituire un criterio di giudizio con cui esprimersi sulla proposta del Ministero. Certamente vi sono stati anni in cui la trascendenza di un indirizzo di studi rispetto all’altro è stata assoluta; oggi, però, la domanda che ci poniamo è se non vi sia una mescolanza caotica di tutto con tutto, che non giova né all’istruzione né alla filosofia stessa. Perché pure su cosa sia e debba essere la filosofia bisogna intendersi quando se ne parla e soprattutto quando si vuole portarla dentro un’aula scolastica. Diciamolo subito: la filosofia, per dirla con Aristotele, è la scienza dell’«essere in quanto essere»; si vorrà portarla in un istituto tecnico con questa idea, che non penetra più nemmeno in un liceo classico? Molti sono i casi in cui i docenti che insegnano filosofia pensano che il suo insegnamento passi attraverso quella che chiameremo una gentrificazione del concetto: che vuoi ormai metterti a leggere e a spiegare lì dove Parmenide scrive «che l’essere è e non può non essere»; dove Platone attua la sua chirurgia eidetica dell’identico e del diverso; dove, appunto, Aristotele scrive dell’«essere in quanto essere»; fino alle pagine dello schematismo trascendentale di Kant e dell’affermazione hegeliana secondo cui «la logica è perciò da intendere come il sistema della ragion pura, come il regno del puro pensiero. Questo regno è la verità, come essa è in sé e per sé senza velo. Ci si può quindi esprimere così, che questo contenuto è l’esposizione di Dio come egli è nella sua essenza eterna prima della creazione della natura e di uno spirito finito».

Piuttosto che andare avanti e indietro nel tempo e, per queste vie, oltre il tempo, attraverso la chirurgia dell’essere, la gentifricazione del concetto riconduce la filosofia a un più appetito (dagli studenti) e gratificante (per i docenti) riflusso nella visione di film o di analisi delle canzoni dell’epopea rock. Il Nobel a Dylan stende un velo di nobiltà e di liceità ma ahinoi non di licealità su tutto; al Liceo, la scuola che Aristotele aveva fondato ad Atene, dell’«essere in quanto essere» si discuteva; così come, per venire a tempi più recenti, i Licei furono introdotti da Napoleone in Francia proprio nel segno dell’esercizio logico puro della mente; lì dove, per la formazione dei tecnici, lo stesso Napoleone aveva pensato l’École polytechnique. «To ta auto prattein» scriveva Platone nel Libro IV della Repubblica: che ognuno faccia il suo! E lo faccia bene. In tempi di con-centrazione, vale bene l’imperativo di Clistene, «mescolare!»; ma in tempi di con-fusione, dovremo forse pensare con Platone: è giusto che ognuno faccia il suo. Perché lo possa fare bene; e, facendolo bene, dia dignità scolastica tanto ai licei quanto agli istituti tecnici. Il contrario, all’opposto di quanto possa apparire all’inizio, è una visione ingenua e non organica della scuola, che tende a risolvere l’istruzione in una mediocrità niente affatto aurea in cui, tutti facendo tutto, nessuno fa niente. Così quella democrazia, che tutti dicono di perseguire, viene invece sempre più desertificata a partire dalla linfa vitale dell’istruzione.

La dittatura sanitaria del nichilismo

(pubblicato su l’Espresso del 18/10/2021)

Scrivo qualche riga su quelli che sembrano già essere i risultati più che acquisiti del secondo turno delle elezioni comunali perché, a mio avviso, si devono continuare a dire alcune cose.

Gualtieri ha vinto a Roma, Lo Russo, sempre del centrosinistra, ha vinto a Torino e anche a Trieste la sfida è stata più aperta di quanto il centrodestra non credesse. Incrociando questi primi dati, che si aggiungono a quelli delle vittorie del centrosinistra a Milano, Bologna e Milano, con il mio voto per Gualtieri e fino alla partecipazione alla manifestazione di sabato scorso, ce ne sarebbe per esultare. Ma, per la verità, scongiurati per i municipi più i pericoli di ignoranza crassa al governo che di recrudescenze fasciste al potere, niente altro ci sembra rimanere di cospicuo nel bottino elettorale.

Peraltro il vero dato numerico della vittoria si risolve in quel 60% della cittadinanza che non va più a votare. Ed è questo un fenomeno che bene si accompagna e si tiene stretto con quanto ha da dirci di vero chi dice no al vaccino e al green pass. L’ignoranza crassa è stata sconfitta ma una più fine e per certi versi anche dotta ignoranza è quella che ci deve preoccupare: e per la politica e per la scienza, ovvero in una parola per la ragione, il popolo sembra aver eletto a sua religione civile il nichilismo.

Quanto più ci si elevi all’essere, in ogni cosa, più si sente la fame dell’essere; ed è così che quanto più si degrada nel nulla, il nulla si vuole. La furia nientificatrice che ha distrutto i locali della CGIL questo è stato; il problema è che molto di più di una devastazione che si esprime fisicamente è quella che si esprime politicamente con l’astensione. Ieri questa furia nientificatrice era espressa in un ‘vaffanculo’; oggi, esaurito il vaffanculo (perché di un vaffanculo non ci si può saziare come mostra la sparizione dei 5S) rimane la noia.

La noia e l’aumento della povertà e dell’iniquità: che immaginiamo che la protesta contro il green pass dei portuali di Trieste non sia in realtà una protesta contro il green pass ma un casus belli pure inconsapevole di questioni sociali più profonde e anche esplosive. Ridotte però a conati convulsi di chi una dittatura sanitaria l’ha subita veramente e nemmeno se ne è accorto: la salute, infatti, non è questione solo del corpo ma, come si diceva prima, anche dell’anima. E sull’anima sì che c’è stata in questi ultimi trent’anni una dittatura sanitaria. Non si può pretendere di passare decadi intere di fronte a Grandi Fratelli, Amici o a inseguire cellulari e smart tv senza che l’anima si svuoti; e con essa si svuoti l’anima razionale di un popolo ovvero la democrazia.

Siamo di fronte all’arduo compito della ricostruzione così come nel Secondo dopoguerra ma dubito che banchieri, economisti e ingegneri possano avere la ricetta di un piano Marshall dell’uomo.

Il populismo astensionista e la repubblica podestarile

(5/10/2021)

Le elezioni amministrative che si sono appena concluse si presentano al tempo stesso di facile e complicata lettura.
Ci sono dei grandi sconfitti: la Lega, ancora più Salvini, e i Cinque Stelle; la Meloni non ha vinto.

Il Pd e un centro-sinistra ancora rabberciato senza una fisionomia politica riconoscibile, chiara e convincete sembrerebbe così essere l’unico vincitore della tornata elettorale. Sembrerebbe. Perché, a voler andare fino in fondo e a sceverare bene quello che dovrebbe insegnare questo voto, ciò che risalta invece più significativamente è che il Pd e il centrosinistra hanno vinto (anche con il mio voto) le elezioni perché l’ultima frontiera del populismo è ormai chiaramente l’astensionismo.

Ed è sull’astensionismo, pur a non voler mescolare quello che non bisogna mescolare, che il voto amministrativo si imparenta comunque con il più vasto orizzonte politico. A quale prezzo il Pd e i suoi alleati hanno vinto infatti le elezioni? Al prezzo di identificarsi, lo si voglia o no, con il partito che più si giustappone al governo Draghi, a Draghi stesso. Sennonché questa giustapposizione è politicamente vincente a due condizioni: quella di una completa ritirata del partito democratico rispetto alla rappresentazione delle istanze sociali del demos che, per la fortuna del partito di Letta, è giunto a declinare appunto il suo populismo nella forma dell’astensionismo; e alla seconda condizione che un partito che si chiama e si dice democratico paga ancora di più per la sua vittoria: lo svuotamento sempre maggiore che stanno subendo le istituzioni democratiche.

La politica oggi, orfana del popolarismo dei partiti istituzionali e ora anche del populismo dei movimenti antisistema, sembra essere ridotta all’arbitrato di un podestà comunale straniero. Mutuando schemi che prenderemo a prestito, ci sia consentito, da un altro tempo, non dobbiamo oggi chiederci almeno se la res publica consolare non stia evolvendo in forme di res publica podestarile fine alle soglie della signoria?

Avremo modo di verificare, in fondo già dal profilo che assumerà nel prossimo anno l’istituzione della Presidenza della Repubblica (sempre più legata alla persona e sempre meno alla carica già con il doppio mandato a Napolitano e con le pressioni per un doppio mandato di Mattarella) se questa è solo una suggestione o un’analisi che effettivamente coglie in embrione una metamorfosi delle forme di governo; metamorfosi delle forme di governo che naturalmente non può non tenere conto delle metamorfosi sociali ed economiche che sembrano andare anche lì verso il fenomeno della iperconcentrazione del potere piuttosto che verso il mantenimento della sua pure minima articolazione.

Il Dragopardo

(23/09/2021)

Il mio interesse per le vicende politiche italiane sta sempre di più affievolendosi in maniera direttamente proporzionale al declino intellettuale che tali vicende esibiscono. Che i protagonisti di queste vicende esibiscono. Peraltro, parlare di protagonisti mi sembra un torto proprio all’etimologia della parola in due sensi. Di protoi, primi, non ne vedo; né tantomeno vedo l’agonismo.

Primo, oggi, e osannato, quasi alla maniera periclea per cui di lui si potrebbe dire con Tucidide che la nostra “nelle parole è una democrazia, ma di fatto il governo del primo cittadino”, è Mario Draghi. Concediamoglielo pure: sennonché in un panorama antropologico così deprimente verrebbe da dire con Erasmo da Rotterdam: “inter caecos regnat strabus”.

E, proprio, sullo strabismo, oggi Draghi ha dato una significativa prova di quale sia la parte a cui egli, sotto le vesti del padre della patria, guarda in maniera esclusiva. Alla riunione di Confindustria si è espresso in maniera chiara e distinta: “in questo momento, è una cosa che è importante ribadire, il governo non ha nessuna intenzione di alzare le tasse”.

Ora, questo momento, è ancora il momento della pandemia, che ci ha insegnato, nel suo primo tempo, quanto sia importante lo stato sociale perché chi ha di meno possa, ad esempio, accedere alle cure; ci ha poi insegnato, in questo corrente secondo tempo. come la scuola pubblica sia stata riaperta perché in essa, posta un edilizia scolastica arrangiata e vetusta, non viene più osservata nessuna misura di distanziamento; ci ha insegnato come sui trasporti pubblici non ci sia stato nessun intervento di rafforzamento rispetto a una dignità ed efficienza almeno sufficiente; ci sta insegnando quanti lavoratori e quante lavoratrici (GKN, Whirlpool, Alitalia) stanno perdendo il loro posto di lavoro. Già prima dello sblocco dei licenziamenti che avverrà a gennaio.

Cosa significa allora che il governo non ha nessuna intenzione di mettere mano, nel momento più alto della concentrazione della ricchezza a fronte della diffusione dell’indigenza, a una pure minima redistribuzione della ricchezza pubblica? Gli imprenditori lo hanno capito e hanno applaudito! Significa che il trend liberista, nonostante questi due anni devastanti, non verrà invertito; almeno mitigato. Significa che Draghi crede legittimamente, da uomo di destra, che la soluzione ai problemi dell’economia possa e debba venire solo dal mercato. Queste le convinzioni del monocolo in un mondo di ciechi; dell’acclamato protos.

E l’agonismo? Ho ascoltato Enrico Letta, a Ottoemezzo, non dire una parola sul tema di questi gravi problemi sociali. Giannini, il direttore de La Stampa, il che è tutto dire, ha stigmatizzato i giri di parole del segretario del PD apostrofandolo come doroteo; la stessa Gruber gli ha dovuto ricordare che, in questi ultimi giorni, ha preso più volte la parola Romano Prodi per sottolineare come il PD di Letta insegua i temi dei diritti civili, sacrosanti, ma non dica una parola sulla questione sociale.

Dov’è allora l’agonismo? Quell’agonismo che, oltre a essere il dovere della sinistra, è ancora più a monte il sale della democrazia. La sua quintessenza! Quell’agonismo che fa si, esso stesso, che ci siano protoi e non pseudoprotoi. Lo stesso Landini, una volta sempre sopra le righe alla FIOM, ora sembra aver riparato sotto le righe alla CGIL. Fuori allora, come oggi, dal pentagramma. Cosicché, di penta, ciò che si vede è solo il riaffioramento del pentapartito.

Il pentapartito: era il 1981 e alla Casa Bianca entrava Ronald Reagan; la Thatcher già era a Downing Street da due anni. I dieci anni che sono seguiti li conosciamo: economicamente, socialmente, politicamente e culturalmente; così come conosciamo anche la sinistra che è andata perdendosi dagli anni Novanta in poi. Prona ai protoi. Un attore e una baronessa.

Probabilmente, con Draghi e questo gran ballo dell’angelicata Italia, un novello Visconti  potrebbe girare oggi il Gattopardo del terzo millennio: dai set di Hollywood così come dagli inglesi manieri ai banchieri anglofoni. Perché tutto cambi affinché nulla cambi; ironia della sorte, o forse del più forte, sullo scranno confindustriale dove Draghi scandiva con forza che non avrebbe toccato le tasse lo slogan del sottopancia era: ‘scegliere di cambiare’.

E allora, quale suggestione dalla politica? Quali interessi, passioni, azioni o solo anche una riflessione scritta può suscitare in chi si augurava che almeno un fenomeno epocale e globale come quello della pandemia non rimanesse sul campo come una “inutile strage”? Almeno a sinistra, almeno per la sinistra.

Le lacrime afghane e il nostro stesso oblio

(pubblicato su l’Espresso del 1/09/2021)

La guerra che Bush cominciò all’indomani dell’11 settembre e battezzò come Infinity War è finita. Di infinito, oltre allo strazio dei sommersi e dei salvati dell’aereoporto di Kabul, rimane soprattutto la terribile testimonianza del video che la bambina afghana ha girato a metà agosto fra le lacrime per quello che le avverrà ora. Il suo volto, bello, pulito, truccato acqua e sapone con la cosmesi del futuro finirà molto probabilmente dietro un burqa: terribile e impossibile da accettare; e ancora più terribile, straziante è il fatto che quella bambina sarà ‘rieducata’ e già fra un anno ragionerà come i suoi aguzzini. Una cosa atroce: la devastazione di una coscienza e la sua sostituzione con un’altra. Un’altra coscienza che forse non saprà mai di aver pianto quelle lacrime e andrà lieta verso l’altare nuziale che per lei già si prepara. La cosmesi acqua e sapone del futuro e della libertà si tingerà della cipria nero caligine della dimenticanza del sé. E in quella dimenticanza del sé c’è l’oblio di tutti noi a noi stessi. Perché anche noi dimenticheremo; come abbiamo dimenticato le infinite tragedie per cui abbiamo prodotto disapprovazione, sdegno, dimenazione mediatica ma poi abbiamo archiviato come episodi. E questo perché in fondo, in questo «mondo che brucia in fretta quello che ieri era vero», l’anima non fa mai in tempo ad essere realmente toccata e a elaborare un’idea da cui discenda anche un’azione organizzata che alla realizzazione del «cosmopolitismo dei mali comuni» contrapponga almeno in agenda un cosmopolitismo dei beni comuni. Dovevamo esportare, in quanto Occidentali, la democrazia ma, lì dove l’abbiamo promessa, abbiamo prima abbandonato le primavere degli arabi e ora la cosmesi acqua e sapone di un prefigurato futuro dell’Asia; intanto le nostre città tracimano della marea dell’idiosincrasia degli uni agli altri e si fanno sempre più tristi e violente. Violente ma non forti: perché se c’è un rimprovero da fare fra Washington, Londra e Bruxelles non è assolutamente quello dell’imperialismo; tutto il contrario! Che gli imperi le guerre le vincono e di lì istituiscono paci e istituzioni durature

La pandemia e il sapere criptico-oracolare di Agamben

(pubblicato su Domani del 1/08/2021)

Ho letto con grande interesse l’articolo che su ‘Domani’ ha scritto Raffaele Alberto Ventura in merito alle posizioni di Agamben (e bisogna aggiungere di Cacciari) sulla presunta occasione che la pandemia starebbe offrendo a un gruppo di oligarchi mondiali per ridurre la popolazione mondiale in una forma di schiavitù 2.0. C’è chi in questo senso e nello stesso solco concettuale ha parlato di «glebalizzazione». Negare ora che la questione sia complessa e che ci siano problemi legati all’azione del grande capitale sulle società contemporanee sarebbe sciocco; ma proprio perché a sciocchezza si risponderebbe con una sciocchezza e si accetterebbe solo a un livello più alto e concettualmente raffinato il manicheismo mediatico della querelle no pass/si pass

Sennonché l’articolo di Ventura, al di là di querelle circensi 2.0, ha il merito di andare proprio dentro il concetto originario per cui tanta filosofia riscrive in maniera secolare la imbarazzante pagina che pure, con qualche ragione in più, scrive tanta teologia (non tutta); l’imbarazzante pagina di un rifiuto della modernità, il che significa innanzitutto l’imbarazzante pagina di disagio con cui sia la teologia che la sua variante secolare filosofica, vivono nei confronti della scienza moderna: disagio da cui almeno la filosofia, nata proprio dalla necessità di superare nel logos una visione mitica della natura, della physis, si deve guardare bene.

Per fare un passo avanti non se ne possono fare due indietro.

E questo è quanto Agamben fa nella sua heideggeriana e criptoteologica visione della modernità, schierandosi pure foucaultianamente fra gli psicotici demoni persecutori di una visione panoptica delle istituzioni liberal-democratiche. Pure qui: nessuno è ingenuo e dismette il sapere critico che costituisce la quintessenza della filosofia. Ma appunto il sapere critico, che il sapere criptico, quello dei filosofi-vate, è esattamente lo speculum di quanto essi credono di vedere e di combattere. Liberarsi da questo speculum, da questi idòla theatri che sono esattamente il complemento degli idòla tribus, è innanzitutto allora il compito del buon  filosofo. Che non può non fare i conti con la modernità nella sua dimensione epistemologica della scienza e politologica della liberal-democrazia. In quale specifico ruolo? In quello che è, all’opposto di un improbabile veste criptica, appunto il suo ruolo critico.

Critico perché la liberal-democrazia possa evolvere sempre più in forme di social-democrazia o, si dica più nettamente, di democrazia sociale; e critico perché la scienza moderna non inciampi in residualità neopositivistiche ma possa avere proprio dalla filosofia una giusta nozione di ciò che ha da intendersi, ad esempio, per natura e sui i rapporti che con essa deve intrattenere l’uomo. Che se questi oggi rifiuta modernamente una visione per cui sia l’Essere delle teologie o delle onto-teologie a spiegare la sua finitezza, al contrario, non può nemmeno pretendere che sia la sua finitezza con le proprie prestazioni epistemologiche e i loro risvolti pratici e tecnologici a spiegare la natura.

Non ci rivolgeremo alla tradizione che va da Eraclito (fr. 30), passa per Spinoza, arriva a Darwin e risolve, per il contemporaneo, in Dio, uomo e mondo  di Karl Löwith; ma diremo in questa sede che se siamo entrati in quell’era che gli scienziati chiamano antropocene, l’era in cui l’uomo è in grado di incidere sia sul microcosmo della biologia che sul macrocosmo della astrofisica, ciò non avviene senza che su di lui non ricadano le conseguenze di quella incidenza. Senza nessun danno per la natura naturans, proprio «dell’uomo ignara, e dell’etadi», ma con il danno fino alla possibile estinzione di quella natura naturata che ha trovato per caso e selezione la via di homo sapiens ma che non ha nessuna ragione, se non quella che la filosofia mette a disposizione proprio dello zoon logistikòn, di doverla mantenere per mantenersi.

I no vax e la Grande Guerra

(pubblicato su Domani del 30/07/2021)

Cercando di prendere seriamente, per quanto l’oggetto lo permetta, la questione dei cosiddetti no vax, viene da pensare come le sue origini possono essere in qualche modo ricondotte a una delle cause che furono alla base della Prima guerra mondiale. Per quest’ultima ci furono motivi di ordine politico, di ordine territoriale e di ordine coloniale; sennonché a leggere un buon manuale di storia (e anche di letteratura) viene in evidenza come un fattore molto importante che diede origine alla prima guerra della società di massa fu quello psicologico esistenziale.

La seconda rivoluzione industriale e in particolare gli anni che vanno dal 1890 fino al 1913 significarono per l’uomo europeo una fortissima compressione dell’individualità e dell’identità personale lì dove la meccanizzazione e l’automazione del lavoro, nonché la formazione di grandi agglomerati urbani, determinarono sempre di più un grigio anonimato delle esistenze. La guerra fu vista allora come un’occasione per ritrovare il carattere eroico della vita; non è un caso che il famoso incitamento al combattimento d’annunziano Eia Eia Alalà era il grido con cui alla guerra andava Achille; e non è un caso che alla grigia ripetizione esistenziale dell’anonimato urbano-industriale, in Italia, le giornate per la discesa in guerra del Paese nel 1915 furono acclamate come i giorni del ‘maggio radioso’. La coppia cromatica e concettuale fra il grigiore dell’esistenza e la sua risollevazione radiosa spiega bene perché numerosi uomini andarono incontro alla guerra per uscirne poi con un’idea del tutto diversa. La biografia e l’opera di Ungaretti parlano per tutti. Ed oggi parlano pure a chi volesse comprendere il fenomeno no vax; un modo per porre, in fondo, pur in modo elementare, inconsapevole e degno alla fine di un sorriso, il problema del riscatto dell’individuo e del suo anonimato pubblico di fronte a quanto viene individuato come un sistema.

Un sistema che, dal canto suo, in maniera molto meno elementare e per niente compatibile con un sorriso, sospinge e utilizza questa querelle dell’opinione pubblica esattamente per uno degli altri motivi per cui i governi europei si adoperarono alla fine per la Grande Guerra; quello della necessità di scaricare il conflitto sociale, quando non di occultarlo, sul conflitto nazionale.

Viviamo oggi in un tempo che, sebbene latente, vive di un conflitto sociale che potenzialmente avrebbe la capacità di destabilizzare il sistema economico contemporaneo molto più della stessa pandemia. Il tema, per il sistema dei governi mondiali, è quello di occultarlo e, proprio in virtù di questo fine, di scaricarne le energie civili su questioni relativamente risibili.

Si pensi se oggi la veemenza del conflitto che c’è nell’opinione pubblica sul virus si spostasse sulla questione dello sfruttamento del lavoro e della perdita progressiva di diritti sociali che avanza e si diffonde esattamente come un virus su scala globale senza che vi sia posto lì sì un vaccino.

Perciò: in fondo i no vax possono pure essere solo i destinatari del sorriso che si fa all’ingenuità di un bambino; salvo il fatto che questa puerilità è poi portatrice di una componente reazionaria, distrattiva e distruttiva, che mentre avanza eroicamente al grido della libertà è invece uno degli elementi che concorre esattamente a istituire il contrario della libertà perché occultatrice del luogo in cui si annida profondo il problema nelle nostre comunità profondamente alienate nell’economia, nella psicologia e nella sociologia. Tanto nella materia, insomma, quanto nello spirito.

Santa Maria Capua Celere e la Nazionale  

(pubblicato su l’Espresso del 1/07/2021 e su Domani del 2/07/2021)

Il primo pensiero che ho avuto, quando ho visto le immagini che Domani ha pubblicato in esclusiva sulle violenze della Polizia nel carcere di Santa Maria Capua Vetere, è andato a un altro fatto che apparentemente potrebbe sembrare non entrarci con l’accaduto; il pensiero è andato alla questione dell’inginocchiamento dei giocatori della Nazionale che esprimesse solidarietà al movimento Black Live Matter. Una questione su cui la FIGC sta collezionando una pessima figura dietro l’altra con le sue ‘indicazioni’ per cui prima si sarebbe potuto inginocchiare chi dei calciatori avesse voluto; poi ci si sarebbe inginocchiati se la squadra avversaria si fosse in ginocchiata; e, non per dare un segno contro il razzismo (e “ogni discriminazione” ha avuto ben a dire Lukaku) ma per rispetto alla squadra avversaria! Purtroppo il filo rosso, o meglio nero, che parte da Santa Maria Capua Vetere, passa per l’Olimpico di Roma e va fino a Wembley, è il filo di una matassa che ha un suo telaio in dei tessitori non casuali: Salvini e la Meloni da anni inoculano nell’opinione pubblica italiana il virus del discredito di ogni forma dello stato di diritto. In questo caso dell’Habeas Corpus, quando Salvini, rispetto alle violenze del carcere campano, dice che andrà in questo luogo per portare la sua solidarietà alle Forze dell’Ordine del penitenziario. Ma quale ordine? Quello per cui ahimè sentiremo molti dire che “fanno bene a menare la gente in carcere”; senza pensare che la gente che menano è quella povera; che i ricchi in carcere, magari per aver sottratto allo Stato milioni di euro, non ci vanno; e, quando per sbaglio gli capiti di passarci, non finiscono certo sotto i manganelli di agenti indisciplinati ma di poliziotti penitenziari che magari li debbano pure servire in celle che tutelino il loro stile di vita … che sennò poi gli viene la depressione! Eccolo il cosiddetto centrodestra italiano: garantista con i ricchi e repressivo con i disgraziati.

La libertà che tutte le altre distrugge e rende vane

(pubblicato su Domani del 1/07/2021)

Pare che lo scisma fra Grillo e Conte si sia definitivamente consumato; e, in effetti, c’era da aspettarselo. Grillo non ha cultura istituzionale mentre Conte ne ha maturata molta durante la sua esperienza di governo; direi più in generale che Grillo non ha proprio una cultura mentre Conte può vantare gli studi che si dovrebbero addire a qualsiasi uomo o donna alla guida della res publica. Ora, per Conte, che era faticoso vedere alla guida di un movimento populista, peraltro ora nemmeno più popolare, sarebbe il caso di mostrare quel cuore che, in origine, egli stesso disse battergli a sinistra. Il PD non è più un partito di sinistra, non lo è la sua classe dirigente e non lo è più soprattutto la sua comunità (se ce ne n’è una) di elettori. Motivo, quest’ultimo, per cui ho deciso di non seguirlo più già da un po’ di tempo. A sinistra ci sono rimaste però le questioni più urgenti per l’Italia. La questione dei diritti sociali innanzitutto: non è difficile vedere come nel mondo in cui viviamo la ricchezza si stia sempre di più concentrando nel grande capitale mentre la condizione dei lavoratori si fa sempre più complicata sia in ordine a salari e stipendi che alle forme di contratto. In una tribuna politica di un po’ di tempo fa, Enrico Berlinguer si auspicava una repubblica democratica che garantisse tutte le libertà tranne una: «quella di sfruttare il lavoro di un altro essere umano, perché questa libertà tutte le altre cancella e rende vane». Ecco: il mondo, e l’Italia in esso, sta andando in questa direzione e allora è bene che gli uomini e le donne di sinistra si ritrovino pure per ricominciare daccapo. Conte, se il suo cuore veramente batte a sinistra, parli con Bersani; ai due si aggiunga il Presidente della Camera Fico. E di lì si ricominci con la costituzione di un partito unito che possa rappresentare il mondo del lavoro; il mondo di quel pubblico di cui la pandemia ha messo ben in evidenza l’esigenza (anche per quei privati che se ne ricordano solo quando c’è da prendere). C’è bisogno di costituire una via di uscita a sinistra dal trionfo e dalla crisi stessa del neoliberismo; altrimenti, come è accaduto con il fascismo, il grande capitale troverà facilmente il modo di servirsi dei populismi contemporanei e proprio attraverso di essi imporrà il suo sfruttamento sugli uomini e le donne nel segno di una libertà «che tutte le altre distrugge e rende vane».

Democrazia e scuola in analisi

(27/06/2021 e pubblicato su l’Espresso del 4/07/2021))

Capita, nella pulsazione storica della scuola, di fare i conti con quanto i grandi maestri della filosofia abbiamo inciso sulla società. E, a proposito di questi grandi maestri, si potrebbe oggi aggiornare il punto sui cosiddetti «maestri del sospetto»: Marx, Nietzsche e Freud. Più che maestri del sospetto, forse soprattutto per i cattivi discepoli che hanno avuto, sembrano essere stati maestri di grandi problemi. L’influenza del pensiero di Nietzsche e di Marx sui sistemi totalitari del Novecento è nota e discussa. Sennonché più interessante è vedere oggi la ricaduta del pensiero di Freud nei sistemi democratici. Che nell’osservatorio sociale della scuola si può ben vedere quanto sia pernicioso un diffuso psicologismo pseudo-democratico. Dove non arriva il diritto, con famiglie in punta di sciabola e avvocati in difesa della negligenza scolastica di figli e di genitori stessi, molti insegnanti hanno interiorizzato loro il fioretto di un confessionale pietismo dei falsi amori crocerossini dell’adolescenza. Pure di fronte al più sfrontato degli studenti negligenti, lì dove non arrivino gli avvocati, in una sorta di autoflagellazione di classe, primo fattore nel discredito del ruolo sociale del docente, arriva puntuale un giustificazionismo psicologico d’accatto fatto di mille pseudo-accortezze e improvvisazioni diagnostiche che, andando oltre il naturale buon senso di una sacrosanta comprensione della storia e dell’emotività dello studente, sta allevando generazioni sempre più fragili e incapaci di sostenere le dure sfide a cui una società sempre più cruda li esporrà senza troppi sconti. Che, nella sfera del lavoro, innanzitutto proprio agli insegnanti, nessuna psicologia è concessa. Per non parlare della fisiologia: che forse dovremmo contare quante diottrie siano rimaste sul campo di questo lungo periodo di ‘smart’ schooling; diottrie tanto dell’occhio biologico per tutti quanto di quello logico di chi non riesce a vedere quanto sia vacuo e mercantile questo disumano modo di ‘ripensare’ la scuola.

Il mondo … famolo strano!

(pubblicato su Domani del 15/06/2021)

Non so per quale tiro mancino dell’algoritmo di Google, mi sono ritrovato di fronte a un servizio che mostrava la casa di una Claudia Gerini; una lussuosa villa a Roma, sulla via Cassia, che si affaccia sul Parco di Veio. E mi sono chiesto: ma questa signora, così come tutte le altre attrici e gli altri attori, da Roma a Hollywood, quali meriti vanta di fronte a un professore per occupare un posto nella società che, sia economicamente che socialmente, sopravanza appunto un docente in maniera così sproporzionata se non incommensurabile?. Si badi bene, io sto bene economicamente (quantunque già meno dei miei genitori che facevano anche loro gli insegnanti); in fondo non mi manca nulla (sebbene comincino in realtà ad essere minori le possibilità di viaggiare rispetto a trent’anni fa e a venire meno la ricaduta didattica dei viaggi che può fare  un docente). Ma quando giustamente ci si meraviglia e indigna di fronte allo stipendio di un calciatore mi chiedo ancora: quale merito ha, di fronte alla società, un attore, un’attrice e qualsiasi esponente del mondo dello spettacolo (anche musicale comincio a pensare) di fronte a un professore? Di fronte al futuro dei giovani? Quali studi e in veste di quale curriculum di formazione lo sopravanza? Perché gli intellettuali radical chic che affettano nausea di fronte al guadagno di un calciatore poi si lasciano avviluppare dalle moine di questi personaggi che, ahinoi, loro sì fanno cultura, quando sfilano sui red carpet che celebrano la vanità e la vacuità. Perché poi, lasciando perdere le case e gli averi, quale consistenza effettiva ha la parola, il logos generale, di un attore o di un’attrice rispetto a quella di un docente? Eppure è dalle loro interviste e dalle loro parole, dal loro mondo, che si fa la cultura in questo mondo. Un mondo che, a guardare dagli effetti di oggi, il buon Dio, all’atto della creazione, deve essersi divertito a concepirlo in questi termini … famolo strano!

La liberazione di Brusca e l’agenda in rosso della Repubblica

(pubblicato su l’Espresso del 02/06/ 2021)

Il caso vuole che abbia appena chiuso il registro elettronico per un ultimo conteggio delle ore di Educazione Civica, introdotta quest’anno come materia autonoma al liceo, e, ad apertura di giornale, veda il titolo con cui si dà la notizia che Giovanni Brusca è un uomo libero. Un pluriassassino, lui stesso ha dichiarato di aver commissionato e commesso più di centocinquanta omicidi; ha squagliato nell’acido un bambino; stragista a partire dallo sventramento di un’autostrada per uccidere Giovanni Falcone, la compagna Francesca Morvillo e tre uomini della scorta. Pentito, in ultimo, dalla confessione controversa, “assai tortuosa” (Maria Falcone).

Non c’è discorsività che tenga per esprimere tutto il dolore, lo sdegno e il senso di impotenza di fronte a una scarcerazione del genere dopo soli 25 anni di detenzione. Una scarcerazione che non è solo una scarcerazione. Il povero Dottor Caponnetto, quando uccisero Borsellino, appoggiandosi alla mano del cronista, quasi con gli occhi a chiedere che gli dicesse che non era vero, si lasciò andare alla disperazione e al grido di dolore: “E’ finito, è finito tutto”. Lo diceva certamente nel segno della giustizia e del sentimento, forse in senso profetico rispetto a quello in cui oggi va intesa questa scarcerazione di Brusca. E’ finito tutto: socialmente, politicamente, culturalmente, è finito tutto! Così ha da intendersi oggi.

Maria Falcone, nella sua profonda dignità, si è detta addolorata ma ha pure aggiunto che la legge va rispettata. Ora io non so in virtù di quale condotta carceraria un criminale del genere abbia potuto riacquistare la libertà. So però come i Romani dicessero nella lingua del diritto: “Summum ius, summa iniuria”. Una locuzione da tenere presente anche quando, senza storicizzare, si dice, con Piero Grasso, che la legge sui collaboratori di giustizia fu voluta proprio da Giovanni Falcone. Un’obiezione rispetto a cui sarebbe bene tenere presente una pagina di Werner Jaeger (Paideia, 2, p. 231) sul Gorgia di Platone lì dove lo studioso tedesco parla del confronto di Socrate con i retori Gorgia e Polo e sottolinea come il paradigma socratico non regga più di fronte al terzo retore del dialogo, Callicle, e lo stesso discepolo di Socrate sia costretto a andare oltre il grande maestro lì dove la forza del maestro “consiste nella solidità, nell’immunità da contraddizioni, del suo atteggiamento interiore […] ma quello che, dal punto di vista logico è il suo vantaggio, è anche, secondo Callicle, la sua rovina se il suo pensiero, di tanta apparente consequenzialità, si commisura all’esperienza reale”. L’esperienza reale che non è più, dopo e con la morte di Socrate, quella in cui si muoveva Socrate, come non è più oggi, proprio dopo e con la morte di Falcone e Borsellino, quella in cui si muovevano Falcone e Borsellino.

Con la loro perdita e, oggi, con la scarcerazione di Brusca tutto è perduto. Mi si dica cosa dovremmo festeggiare in questo venturo 2 Giugno! Con quale stato d’animo. L’unico che mi viene in mente e mi arriva dritto al cuore è quello di Rita Atria. Forse pochi la ricorderanno quella ragazza. Quella ragazza che, dopo aver creduto nello Stato individuandone il volto e la carezza in Paolo Borsellino, a una settimana esatta dalla strage di Via D’Amelio si gettò dal settimo piano di una palazzina di Roma in viale Amelia.

Il 3 giugno ritorneremo a scuola per chiudere questo durissimo anno scolastico e ritorneremo a credere e a lottare comunque. A insegnare quella vera educazione civica che sono l’italiano e la matematica, la fisica e la storia, la filosofia e l’arte, la musica e la ginnastica, l’inglese, il francese, il tedesco e lo spagnolo, il latino e il greco. Ma lasciate e lasciate dire a chi crede ancora veramente nella Repubblica che, dopo la liberazione di Brusca, in questo 2 Giugno venturo la bandiera della Repubblica, “il tricolore italiano: verde, bianco e rosso, a tre bande verticali di eguali dimensioni” … è e non può non essere che listato a lutto.

(pubblicato su Domani del 20/05/2021)

Mentre Draghi governa a reti unificate, Enrico Letta ha provato a uscire dall’angolo della subalternità, in cui rispetto ai poteri (dei) forti la sinistra versa ormai agonizzante da anni, dicendo appunto qualcosa di sinistra. Il segretario del PD ha invocato una tassa sui patrimoni che superano i cinque milioni di euro per sostenere le vere vittime, oltre a quelle colpite nella carne e nelle ossa, della pandemia, i giovani. Il che poi significa sostenere i giovani e le loro famiglie.

Sennonché il Presidente del Consiglio ha subito rimesso in riga Letta apostrofandone l’uscita con la risposta per cui questo non sarebbe il momento di prendere dai cittadini ma il momento di dare. Un’umiliazione di Draghi, quella a Letta, come è stato subito detto; ma, ancora più che a Letta, quella di Draghi è stata un’umiliazione all’intelligenza di ogni persona che abbia un minimo di buon senso per capire che risolvere “i cittadini” in una massa indistinta di persone non è corretto. E’ una mistificazione demagogica della realtà. Ci sono infatti i cittadini ricchi, agiati, e quelli meno agiati, sulla soglia magari proprio della povertà.

Cosa significa allora la frase di Draghi? Semplicemente il fatto che non è il momento di prendere dai cittadini ricchi per dare ai cittadini poveri. Ma, se non ora, quando? Quando, se non in questi tempi in cui chi è ricco e addirittura straricco sta accrescendo i suoi dividendi e chi è meno agiato, povero, addirittura strapovero sta accrescendo i suoi affanni? In particolare nel mondo giovanile intorno a cui ruotano intere famiglie preoccupate per se stesse e per il futuro dei propri ragazzi.

Sono passati solo pochi giorni da quando si sono riuniti i cosiddetti Stati generali della natalità in cui Draghi ha parlato dell’impegno prioritario del governo verso le famiglie e l’incremento della natalità in un’Italia che ha l’età media più alta d’Europa. Bene, al di la delle parole gesuitiche della carità, quale misura concreta il Presidente del Consiglio, pensa di adottare materialmente per ridare ai meno abbienti e allo stesso ceto medio una condizione in cui si possa pensare al futuro nel segno della procreazione?

Inutile fare prediche, le nozze e anche i figli non si fanno con i fichi secchi; e i figli, la famiglia e la scuola non si fanno per l’industria ma casomai è l’industria che si fa per i figli, la famiglia e la scuola. L’unica strada effettuale è perciò quella della giustizia sociale che passa attraverso una redistribuzione della ricchezza pubblica. Proprio ora, che i ricchi trovano sempre più occasione di diventare più ricchi e i poveri, verso il cui stato il ceto medio si sta sgretolando come l’iceberg che si è staccato dal Polo Nord ha fatto in questi giorni per andare verso la deriva dello stato liquido.

Natura e società vivono, fra le prediche a reti unificate del chierico-capitalista di turno, lo stesso dramma. E se è un fatto che il sistema economico in cui viviamo sta devastando la natura, allo stesso modo, è un fatto che tale sistema economico stia devastando la stessa società in ogni sua cellula organizzativa: dalla famiglia alla scuola. E’ il tempo che alle politiche e alla cultura della transizione ambientale si affianchino le politiche e la cultura della transizione sociale. Ma al di là delle parole, sia per la transizione ambientale che per quella sociale, servirebbero i fatti e invece i bei discorsi e i neologismi buttati nel calderone perché l’informazione mastichi e il popolo sputi non fanno che stendere ghirlande di fiori sulle catene di chi non ha altro pensiero intimo di perpetrare lo sfruttamento dell’uomo sulla natura e quello dell’uomo sull’altro uomo.

Il segretario cineasta, l’attore vate e la caduta di Atene

(15/05/2021)

Chi mi conosce bene sa come mi sia fatto la convinzione che il cinema sia stato il cavallo di Troia degli Stati Uniti nella roccaforte della sinistra italiana.

Proprio sul concetto di egemonia Gramsci aveva costruito il progetto della sfida al capitalismo in generale e la strategia della contesa del potere politico in Italia. Bisognava costruire e soprattutto diffondere le idee socialiste attraverso un determinato esercizio della riflessione concettuale. In questo, del resto, Gramsci era un intellettuale classico che certo avrà letto il passo dove Platone scrive che non c’è nessuna virtù, fra cui eminentemente la giustizia, lì dove gli uomini non si elevino ad essa in maniera riflessa (Fedone 69b).

Probabilmente gli Americani, che Marx, il nemico, lo hanno studiato e capito più di tutti, hanno riservato la stessa cura a Gramsci. Come rispondere alla sfida dell’uomo di Ales? Come rispondere ad un Partito Comunista Italiano che durante la guerra e fino al 1964 era guidato da un uomo chiamato ‘Il Migliore’ proprio in virtù della sua eccellenza negli studi nata nella ferrea credenza dell’assioma istruzione-emancipazione che arrivava fino all’ultimo contadino della remota provincia siciliana di fronte alle coste africane. Come rispondere alla sfida di un popolo di uomini e donne con il credo che la cultura dei libri europei fosse l’arma per emanciparsi materialmente?

Con un altra cultura rispetto a quella dei libri europei!

La cultura delle immagini! Che erode lentamente la capacità di astrazione intellettiva e la stessa immaginazione (altro che “nel pensier mi fingo”!). Non è forse un caso che il più noto mito della filosofia di Platone, il mito della caverna, indichi nella conoscenza per immagini (le ombre proiettate sul fondo buio della spelonca) il grado più basso della conoscenza umana; inferiore alla stessa conoscenza sensibile per non dire del rapporto con la vera conoscenza: quella geometrico-matematica fino poi a quella filosofica grazie a cui gli uomini inverano nell’ideazione la loro essenza di esseri razionali. E soprattutto di esseri liberi perché razionali.

Sappiamo quale sia stata la storia della sinistra italiana quando i suoi leader hanno smesso di dedicarsi alla lettura: l’epilogo non casuale della dissoluzione è stata la fondazione del PD con un segretario padre costituente cineasta. Respinto (al mittente) al primo anno del liceo classico, in quarta ginnasio, e riparato subito fra i lidi dell’Istituto professionale Cine-Tv Rossellini. Questa la sua formazione in quegli anni in cui non si costruisce solo un sapere, ma, attraverso un sapere, la persona stessa. Il sé di un futuro uomo e una futura donna. Per sempre.

Quel futuro uomo, ad esempio, che ben è esemplificato dall’idolo del momento. Quello verso cui convergono tutti gli sforzi ‘culturali’ (dei produttori e dei fruitori) della malata società contemporanea. Parlo di Pierfrancesco Savino. Che, ad uno di questi festival del cinema, dentro cui si concretizza tutta la vanità e soprattutto la vacuità contemporanea, ha avuto da dire che oggi a scuola si dovrebbe insegnare il cinema. Che lo ha detto, guardate il filmato, con quella veemenza della tracotanza di chi, essendo poco o nulla, è giunto al centro della scena sociale e nei panni dell”attore è stato investito anche della funzione del vate.

Dal poeta vate di dannunziana memoria siamo giunti alla figura dell’attore vate. Ci dice lui, circondato dal suo stuolo di adoranti ammiratori ripagati nelle loro velleità culturali, dove deve andare l’istruzione e, meglio, la società attraverso l’istruzione. Per carità oggi nella scuola italiana c’è posto per tutti! C’è posto per tutto! Ma tutti e tutto proprio!

L’importante è aggirare l’ultimo scoglio che è rimasto: la matematica! Non parlo della letteratura, della storia, della filosofia che, nelle mani di magnifici docenti e progressivi, vengono ‘insegnate’ proprio nella lingua del cinema. Che vuoi insegnare con un libro? Per carità? Cioè puoi anche farlo, salvo il fatto che oggi, a sfogliare i libri delle cosiddette materie umanistiche, sembra di entrare esattamente in una sala cinematografica. Immagini su immagini su immagini. Del resto, come parlare al popolo dei 140 caratteri di Twitter? Osare due pagine di seguito senza un fuoco d’artificio del colore è esporre i ragazzi a una tortura cerebrale.

Sennonché sulla matematica poco si può barare in questo senso. Espressioni, equazioni, logaritmi e via dicendo non si possono contraffare. E le difficoltà con queste materie dei ragazzi non dipendono, come si dice, da una scarsa cultura scientifica dovuta all’egemonia degli studi umanistici. Tutto il contrario! Quando ancora la scuola italiana era permeata di vero umanesimo, da essa uscivano i migliori matematici e fisici del mondo. Che la matematica è un sapere umanistico, se per umanesimo si intende ciò che per esso va inteso: lo sviluppo della quintessenza razionale dell’uomo.

Hollywood ci ha asfaltati! Il cavallo di Troia ha compiuto la sua missione; salvo il fatto che da esso non è sceso Ulisse ma Favino. Ovvero: il cavallo di Troia ci ha asfaltato perché da esso è sceso Favino. Per carità, qui non è Favino in quanto il buon Pierfrancesco; ma Favino in quanto colatura d’asfalto, come tante altre, su una delle strade secondarie che vengono da Hollywood. Questa Penisola di cui Cicerone pensava che le Alpi costituissero un “invalicabilis finis”; come Temistocle, ad Atene, pensava al “muro di legno” costituite dalla flotta della città attica. Pure essa caduta oggi, nella sua Acropoli, sotto una colata di cemento. Non figurale! Asfalto vero e proprio!

Immagine di oggi è la ‘pista’ di asfalto costruita tutta intorno al Partenone. Che pure esso ha da essere in galleria! Bisogna che la pletora di gente che va e paga il biglietto gli scorra velocemente intorno. Un selfie, tanto per rimanere sul tema dell’immagine, e se ne torni a casa col suo bottino da mostrare al mondo che tutto un cinema è diventato.

Per carità, guai a sedersi su una pietra della rocca, respirare l’odore dell’erba e del terriccio con la sua polvere, nella più magica delle sinestesie, e contemplare; chinare magari il capo per riflettere assorti su se stessi. Chinare il capo ormai, nella più tragica delle anestesie, lo abbiamo fatto già in un altro modo … quello della metamorfosi del nostro occhio logico, la mente, in un occhio biologico che non sa più guardare anche esso se non attraverso uno schermo.

Perché Draghi non Ciampi e l’Europa è un’espressione economica

(10 aprile 2021)

Spesso si istituisce un paragone della figura di Draghi con quella del Presidente Ciampi. Innanzitutto perché Draghi fu uno dei cosiddetti “Ciampi Boys” e soprattutto perché pare che la Presidenza della Repubblica sia ormai l’epilogo politico predestinato dell’attuale Presidente del Consiglio. Sennonché non c’è niente di più diverso tra la figura di Draghi e quella di Ciampi. L’uno economista prestato alla politica; l’altro politico in forza all’economia.

Parlare di un Ciampi politico può lasciare anche perplessi. Ma non è così se ci si riferisce alla politica nel senso alto e smarrito del termine. Quel senso che acquista il suo senso quando si guarda alla formazione dell’uomo. Alla paideia.
Ciampi, non va dimenticato, si laureò innanzitutto in lettere alla Normale di Pisa. Dopo aver sostenuto l’esame di ammissione ed essere stato esaminato da Giovanni Gentile si laureò in Letteratura Greca. E durante il corso di studi fu affascinato seguace delle lezioni di Guido Calogero, il più grande studioso di filosofia antica che l’Italia abbia avuto. A lui si deve proprio l’istituzione della cattedra di Storia della filosofia antica all’Università de La Sapienza. Istituzione che fu inaugurata con una lectio magistralis sulla figura e il pensiero di Socrate. A cui va aggiunto un elemento fondamentale: Calogero non fu studioso rinchiuso nella sua torre d’avorio; o ancora meglio d’oro e d’avorio come i componenti che costituivano la statua crisoelefantina di Atena scolpita da Fidia e chiusa nella cella del Partenone. La cella a cui Calogero casomai espose il rischio della sua esistenza fu quella fascista; che tra studio filosofico e impegno politico non c’era in lui soluzione di continuità. Casomai, con una parola che ci ha insegnato a tutti, c’era una piena coalescenza. E Ciampi fu discepolo di Calogero anche in questo. Intrepido quando il suo maestro, durante la Resistenza, gli affidò il compito di portare delle notizie di comunicazione partigiana che Ciampi per ottemperare alla missione nascose con un bigliettino dentro il suo calzino. Si badi bene: e Calogero e Ciampi non furono dei pericolosi comunisti! Militarono entrambi nelle Brigate partigiane di Giustizia e Libertà, la formazione liberalsocialista che era nata in Piemonte sulla scorta delle idee di Gobetti e l’azione originaria dei fratelli Rosselli. Calogero fu, nel dopoguerra, anche il principale teorico del liberalsocialismo. Orizzonte politico che pure fu quello del Presidente Ciampi. Ciampi insegnò anche latino e greco al Liceo.

Questo una volta facevano i professori del liceo: studiavano e pensavano. Erano degli intellettuali. Lì dove la scuola di Draghi li sta relegando sempre di più a degli impiegati più assimilabili a degli amministrativi che a degli uomini e donne della lettura, della cultura e della coltura dei giovani.

Poi, con un percorso comune a molti uomini della sua generazione, Ciampi prese una seconda laurea in giurisprudenza. I cui studi non confinavano tanto con l’economia, come succede oggi, ma con la politica. In questo senso un altro interlocutore del futuro Presidente della Repubblica fu Norberto Bobbio.

Questa insomma la quadruplice radice del principio della formazione ciampiana. Quella di un umanesimo integrale che, avendo acquisito il software della paideia, poteva operare in tutte le direzioni dell’applicazione pratica.

Ciampi a questo punto fu economista. In questo spirito fu economista. Dunque non un economista prestato alla politica ma un politico, nel senso più alto e più fertilmente platonico del termine, che poteva occuparsi di economia come di qualsiasi altro genere di occupazione umana. Perché in possesso del software della paideia. Oggi siamo esattamente sul fronte opposto. Quello della paideia del software! Bisogna imparare a far di conto e a programmare. Per poi scaricare tutto in griglie, algoritmi e profilazioni che quanto più sono eccellenti tanto più smarriscono il dato reale di partenza, il mondo della vita, il lebenswelt. Ciampi non l’avrebbe considerata, quest’ultima, una parolaccia: durante i suoi  suoi studi universitari passò un lungo periodo all’Università di Lipsia. E scrive perentoriamente e direttamente il Presidente in memoria di Calogero su la Repubblica del 21 maggio 2001:«Senza quell’insegnamento giovanile, la mia vita, la mia lunga attività nelle istituzioni fino ad oggi, sarebbero state diverse. Per me è stato un maestro e un amico. Il maestro è per me colui che va al di là della disciplina specifica, che è capace di affrontare i problemi infondendo una visione della vita basata sui valori morali, che sa andare al di là della professionalità dell’insegnamento»

Il far di conto, la programmazione e rinchiudere tutto nella cella del codice a (s)barre è diventato il profilo dell’istruzione oggi. Bill Gates disse una volta da Fazio: “A che cosa servono i filosofi?” A niente gli avrebbe risposto Ciampi, e per converso a tutti. I filosofi non servono o meglio, a identificarli con la formazione di Ciampi e a vederli bene negli uomini e nelle donne delle humanae litterae, servono lo Stato. Si costituiscono come il Civil Servant che dovrebbe costituire, con un termine più moderno, il profilo di Draghi. Che però non lo può essere al di là dei suoi demeriti personali. Perché? Beh, semplicemente perché se si danno uomini formati alla scuola dell’universale, la politica, che prestano la loro opera al particolare, l’economia, per converso la crisi di questa società globale ci dice che non vale il contrario: che possano darsi uomini che formati al particolare, l’economia, possano efficacemente prestare la loro opera all’universale, la politica. Non lo dice il sottoscritto: con questa convinzione Napoleone istituì gli studi liceali in Francia nell’epoca moderna; quattro anni di studi di greco di fianco ai sei anni di studio del latino. Questa fu l’Europa di Napoleone; oggi abbiamo l’Europa di Michel. Voilà la difference! Che poi è una differenza di teologie: confessionale ed economica quella di Erdogan, economica quella di Michel ma totalmente destrutturata dalla sua confessione del latino e del greco. Ed è su questo che la Von der Leyden, cioè l’Europa, è stata messa all’angolo. E’ all’angolo!

(pubblicato su ‘Domani’ del 3/01/2021 e la Repubblica del 5/01/2021 )

Non sono fra quelli che sono sempre contro i governi ‘senza se e senza ma’; soprattutto nel caso in specie del difficile compito svolto dal cosiddetto ‘Conte bis’; invece è mia convinzione ‘senza se e senza ma’, in qualità di insegnante si filosofia e storia al liceo, che la didattica sia solo quella in presenza lì dove la didattica a distanza può essere solo un provvedimento di assoluta emergenza rispetto a una situazione di emergenza assoluta qual è quella della pandemia in corso. Fissati questi punti, ritengo che la riapertura delle scuole, peraltro nell’ibrido di una didattica fra presenza e distanza che non sarà né in presenza né a distanza, sia un errore inspiegabile del governo. Più prudente e soprattutto più utile, al fine di tornare presto stabilmente ad una vera didattica in presenza, sarebbe stato prorogare, anche dopo le mescolanze che saranno avvenute nel Capodanno dei teenagers (ma non solo!), la didattica a distanza fino alla fine di gennaio; che poi, con le misure prese dalla quasi totalità delle scuole, sarebbe coinciso con la fine del primo quadrimestre. Più prudente sarebbe stato dunque finire con l’omogeneità didattica del primo quadrimestre per preservare l’omogeneità del più auspicabile ritorno a scuola nel secondo quadrimestre dalla fine di gennaio. Speriamo che possa esserci ancora un margine di ripensamento!

Il bivio del nuovo anno fra caos e cosmo

(Roma, 31 dicembre 2020)

Ci apprestiamo a chiudere questo anno, che certamente ricorderemo, e speriamo di aprire una nuova pagina seppure lenta nel suo costituirsi. La messa a punto del vaccino che gli scienziati hanno fatto in meno di un anno ha del miracoloso e veramente non si riesce a capire come, piuttosto che a loro, le preghiere debbano essere rivolte a quelle persone che credono di trovare un significato alla loro esistenza nella solo ottusa e stupida riottosità a vaccinarsi. Comunque grazie al buon senso della maggior parte delle persone anche questi titanici eroi del nulla potranno godere della famosa immunità di gregge e dunque non c’è troppo da preoccuparsi.

La preoccupazione con cui invece si apre il nuovo anno è un’altra: l’impiego dell’ingente somma di denaro che arriverà con il Recovery Fund; e qui il nostro pessimismo è cosmico come quello dello poeta di Recanati. Investe un cosmo ovvero, stando all’etimologia greca del termine, un ordine. Quell’ordine che si è costituito nelle nuovo mondo delle «magnifiche sorti e progressive» 2.0 per cui ora tutti sono in ansia per i ‘progetti’ lungo cui dovranno essere spesi i miliardi di euro che vengono dalla così vituperata Europa al cui tavolo oggi tutti vorrebbero sedersi pur di partecipare alla spartizione del bottino; ma appunto non è tanto su queste bassezze politiche che un pessimismo alto possa temere; il pessimismo cosmico sul Recovery Fund è sulle affermazioni per cui questi soldi dovranno essere ‘spesi bene’. Sui progetti giusti. Con il che quando si ascolta la parola ‘progetto’ tremano le vene e i polsi a chi invece è rimasta cara ancora la parola ‘idea’; perché queste due parole richiamano due mondi completamente diversi. Quello per cui i soldi finiranno tutti in giga, per potenziare le sinapsi della rete e quello per cui i soldi dovrebbero essere impiegati innanzitutto nelle sinapsi dell’intelletto umano.

Non siamo così ingenui da pensare che oggi si possa fare a meno delle sinapsi dei giga ma pure non siamo nemmeno degradati e trascinati dalle acque torrenziali della «fium@na del progresso» per continuare a pensare che non urga un momento di riflessione sulla riattivazione delle sinapsi dell’intelletto; dello spirito umano. Quel luogo intangibile dove nascono appunto, di contro ai progetti, le idee.

Ma che cos’è è un’idea? Oggi molte persone credono di averne quando lanciano quella che è molto più banalmente e dannosamente una ‘trovata’. No! L’idea è quell’atto dell’intelletto con cui appunto la mente riesce a ricondurre la molteplicità dei fenomeni che gli sono di fronte all’unità di un pensiero. Con il che si distingue fra una persona che pensa e che si pensa e una persona che si dis-pensa e si disperde; fra una società che pensa e che si pensa e una società che si dis-pensa e si disperde. Quella dispersione che è frammentazione dell’io della persona e del noi della società che porta alla psicosi e dell’io della persona e del noi della società. Che avanza dentro il movimento centrifugo di quell’apparenza dell’unità e del futuro che appunto brilla di fronte agli entusiasmi ciechi di uomini e donne dei progetti; di contro al sempre più ritirato mondo del movimento centripeto dell’essere vero dell’unità e del futuro che tende sempre più a impallidire di fronte alla residualità di uomini e donne delle idee.

Questo è il bivio di fronte a cui l’io e il noi stanno di fronte già da molto e soprattutto con l’epocale crisi (proprio nel senso etimo-logico che il termine ha) del Covid; esattamente il bivio del caos da una parte e del cosmo dall’altra. E appunto, fra i soldi del Recovery Fund e una più generale visione dell’uomo, si leva il nostro pessimismo cosmico; ovvero letteralmente il pessimismo sul fatto che lo schizofrenico mondo contemporaneo possa prendere la via ordinata del cosmo rispetto alla tossicodipendenza gigacentrifuga del caos.

Massini e la vulgata fra scuola e spettacolo

(28/12/2020)

Domenica, alla ricerca di un programma televisivo, con cui distendersi un po’ la sera e concludere questo fine settimana natalizio dove abbiamo trovato il vero Natale, nell’intimità del calore familiare, a dispetto di tutti gli altri che sono in verità i Natali ‘diversi’, mi sono imbattuto nella trasmissione ‘Ricomincio da Rai Tre’ condotta da Stefano Massini e Andrea Delogu. Un’ottima trasmissione per la ripartenza del teatro con personaggi noti e persone meno note che ne incarnano lo spirito in monologhi, dialoghi, frammenti e digressioni. In particolare bellissimi i momenti di Elena Sofia Ricci che interpreta Pirandello e Lella Costa in un pezzo di Franca Valeri su Santippe, la moglie di Socrate. Mirabile la danza di un giovane ballerino classico che ha interpretato il Lago dei Cigni di Čajkovskij e, alle parole di Bolle, sull’importanza della danza nell’abbattere l’ignoranza bullistica della discriminazione sessistica, commovente la sua lacrima commossa che il regista ha tempestivamente e sapientemente ripreso scendergli sulla guancia. Insomma un momento di televisione piacevole, lodevole intelligente, a dispetto di tanti altri, con cui sembrava chiudersi la settimana di questo Natale diverso nel suo essere autentico. Sennonché, quando ero disteso nel corpo e nello spirito, la frase che mi fa saltare sul divano. Quella di Massini che elogiando un’irenica situazione di complicità fra registi, attori, operatori dietro le quinte e ogni individuo che operi nel teatro si lascia sfuggire il seguente virgolettato: «perché nel teatro e nello spettacolo non ci sono ruoli, gerarchie, come a scuola fra studenti, bidelli, professori». E’ una frase che se non squalifica tutta la trasmissione è per la valenza che essa ha conquistato con donne, uomini, ragazze e ragazzi, che hanno saputo vivere la scuola come momento di cui è si è nutrita o almeno giovata nell’apprendimento, nella cultura e nella socialità la loro passione. Proprio fra Pirandello, Socrate, Čajkovskij e quanto altro ancora non si può enumerare. E non la squalifica per la maturità di quello spettatore, come nel caso del sottoscritto, che sulla frase lascia cadere un sorriso nella convinzione della canzone dell’Englishman in New York per cui «ci vuole un uomo per sopportare l’ignoranza con un sorriso». Si, perché quella di Massini è una caduta di stile che partecipa del clima di ignoranza che in un modo o nell’altro deve ricadere sempre con il suo discredito volgare (nel senso della vulgata corrente) sulla scuola. Che se effettivamente è malconcia non lo è per le gerarchie ma casomai per la partecipazione culturale a quella temperie spirituale contemporanea per cui proprio «uno vale uno». Cosicché lo studente contesta l’operato del professore, il genitore viene in forza a sostenere il figlio, i presidi chiedono spiegazioni e un po’ tutti si sentono padroni e vessati allo stesso tempo. Niente più e niente meno di quello che accade nella società contemporanea. Niente più e niente meno, vorrei dire a Massini, di quello che accade anche dietro le quinte della televisione e del teatro quando si chiude il sipario o si spengono le luci delle telecamere. Ma forse lì qualche gerarchia è rimasta, di quelle importanti, vere, nutrienti e sane se Flavio Insinna non nomina quasi mai, durante il suo contributo alla trasmissione in questione, il nome di Gigi Proietti e lo invoca continuamente con il termine di Maestro. Che la caduta di stile di Massini non è solo sul gioco irriflesso e alla moda del tiro al bersaglio sulla scuola ma proprio nel pensiero contemporaneo che ognuno debba valere uno lì dove effettivamente poi ognuno solo vuole valere uno e sono in pochi (un’oligarchia sempre più ristretta e invisibile) invece effettivamente a scandire tempi, modi, ritmi e fortune (anche economiche) della società; anche nella sua provincia del teatro e della televisione; a meno che non si incontri un vero Maestro, quale ad esempio Gigi Proietti, che nella consapevolezza del suo valore sapeva poi come condividere questo valore con il mondo dei giovani e in generale delle persone che lo circondava. Questa è la democrazia vera; quella che il buon Massini dovrebbe ricordare proprio dai suoi studi di lettere antiche del liceo e dell’università; che credo abbia avuto buoni Maestri anche lui fra le gerarchie della scuola e della scuola del teatro e li benedica quando vi pensi veramente e magari gli ritorni in mente quel passo di Tucidide su Pericle in cui lo storico dice dello statista e del momento più alto della vera democrazia che fu «di nome una democrazia ma nelle cose il governo del primo cittadino»; si badi bene del primo cittadino, non del primo despota. Che la differenza è abissale: perché il primo cittadino, nella democrazia vera, quella del teatro, della scuola, di ogni attività umana e della società in generale è il potere del primus inter pares che proprio i veri pares riconoscono come tale e per cui lo investono del consenso nel governo della cosa pubblica; pure al netto, si dica, di ogni irenismo che invece non fa altro che dissimulare ipocritamente e strumentalmente, o solo nelle parole alla moda, di che lacrime e di che sangue grondi lo scettro dei regnatori.

Ahi serva Europa! 

(pubblicato su ‘Domani’ e su l’Espresso online del 14/12/2020)

In questi ultimi giorni, durante i quali emerge in maniera prepotente il sentimento di dolore per le torture che hanno segnato l’agonia e la morte di Giulio Regeni, è accaduto anche che il Capo dello Stato francese, il Presidente Macron, abbia conferito la più alta onorificenza della nazione al Presidente egiziano Abdel Fattah al-Sisi. Proprio nel contesto di un incontro che aveva come tema la questione dei diritti umani e proprio a dispetto di quell’amicizia italo-francese che dovrebbe costituire una delle tessiture fondamentali lungo cui si possa leggere la storia europea e immaginarne un suo futuro. Un futuro su cui, invece, proprio alla luce di questi eventi, bisogna porre, pure con dolore, degli interrogativi inquietanti. Quel Mondo Atlantico che aveva messo all’indice i cosiddetti ‘stati canaglia’ si trova sempre di più a dover pagare il suo pegno disonorevole nei confronti di quelli che chiameremo piuttosto degli stati straccioni; sempre di più siamo messi di fronte alle scorribande con cui Stati come l’Egitto, la Turchia, l’Ungheria e la Polonia, fanno il bello e soprattutto il cattivo tempo in Europa. Più ci proponiamo come europei di ‘stringerci a coorte’, quella della democrazia e dell’Illuminismo e più invece dobbiamo fare i conti con la nostra subalternità rispetto a un vero e proprio dispotismo ottenebrato. E’ forse una debolezza che viene da lontano con le due guerre suicide e fratricide del Novecento – che fanno pensare a quelle con cui gli Stati italiani dell’Umanesimo e del Rinascimento si consegnarono al dominio francese, spagnolo ed austriaco – e allora, al di là dei miseri atti di sudditanza nei confronti di questi questi stati straccioni, forse dovremo ancora più preoccuparci della subalternità che sta maturando sempre di più rispetto ai loro tutori: la Russia, la Cina e gli stessi Stati Uniti in cui solo l’elezione di Biden ha messo al riparo, almeno per un po’, l’asse dell’atlantismo. Così, a fronte dell’ottimismo della volontà che ci fa ancora credere a un possibile futuro del nostro Continente, si staglia  il pessimismo della ragione nel cui fosco cielo si aggiorna l’invettiva e il lacerato grido dantesco in questi termini: ahi serva Europa, di dolore ostello, nave sanza nocchiere in gran tempesta, non donna di province ma … e, sull’epilogo, cada almeno una latina pietas a risparmiarci.

Il Natale del Covid fra Socrate e Gesù

(pubblicato su Domani del  4/12/2020 ed Espresso online del 4/12/2020)

Maradona e il mistero dei ludens   

(pubblicato su Domani del  27/11/2020)

In questo mondo, in cui siano precipitati fra acronimi e sigle, la scuola è finita fra le magnifiche sorti e progressive della DAD; ci sono anche i POF, i PTOF, i PAI e i PIA; per il mondo dei grandi il tristo MIB e il triste RT; fino al calcio singhiozzato dello stop and go della VAR; ed è proprio da questo e in questo mondo di VAR e CR7 che è arrivata la notizia della morte di Diego Armando Maradona. Chi era costui? Beh, mai acronimo DM10, uomo innanzitutto e innanzitutto un uomo povero; e però un uomo, per dirla con la filosofia di chi nacque a “dodeci miglia da Napoli”, in cui tutta l’animazione vivente dell’universo si era concentrata nel piede sinistro; così come nel ragno tutta l’animazione vivente dell’universo si concentra nell’operosa tessitura della sua ragnatela; o, su per i cieli, nella più ampia tessitura delle costellazioni sideree.

Fino a seguirlo nel suo mancino, dunque, Diego Maradona è stato un uomo; un uomo la cui mancina tessitura dell’estro mise in crisi le più sofisticate ragnatele del Milan di Sacchi; pure quelle, si badi bene, concrezìone in un punto della divina animazione universale.

Sennonché Maradona, oltre che mirabile concrezione mancina della divina materia vivente, fu anche infrazione; infrazione delle leggi degli uomini ma anche infrazione dei doni e delle concentrazioni di Dio … ebbene sì, nella partita che lo portò sul tetto del mondo per consegnarlo a una gloria assoluta, Maradona segnò con il piede mancino quello che fra i goal della storia è stato probabilmente il più divino; concentrazione assoluta di Dio; ma poi, oltre il divino, l’epica mondiale che andava oltre il calcio a vendicare anche un conflitto politico e militare, l’uomo se la andò a prendere nell’esplicazione verso l’universo con la mano; la Mano de Dios. Nel paradosso dentro cui vivono quegli uomini che hanno in sorte di dare del tu all’infinito; di darsi del tu con l’infinito.

Questo è stato allora Diego Armando Maradona … concentrazione del dono e infrazione rispetto a quel dono per cui Derrida ci dice che mai ci si libera veramente dal donatore con cui in fondo sempre si rimane debitori; per questo Maradona è stato, attraverso il calcio, eroe degli uomini che in lui hanno vissuto e il dono di Dio ma anche la libertà tutta umana dalla machina universale dell’universo.

Concrezione e concreazione.

La VAR quel goal l’avrebbe annullato e con esso tutta avrebbe annullata quella capacità degli uomini di dare del tu all’infinito … nel dono e nel furto; così come in ogni contraddizione dentro cui, oltre i sapiens, i ludens intravedono e si fanno essi stessi il mistero dell’universo.

Lì dove anche i numeri diventano parola … AD1OS DIEGO!

Biden e la maturità sociale della libertà americana

(pubblicato su Domani del 10/11/2020 e su il Venerdì del 20/11/2020)

Nel mio pensiero, appresa la notizia dell’elezione di Biden, si sono subito dischiusi molteplici concetti da mettere in ordine e che però hanno presto risolto intorno a un assioma strutturale: un’uscita a destra dalla democrazia liberale è stata scongiurata ma, pena il ripresentarsi del pericolo, bisogna che ora Biden abbia chiaro che il secondo tempo della partita per difendere le istituzioni liberal-democratiche è quello da giocare in attacco; un attacco in cui, leggendo nel fenomeno trumpiano i profondi disagi in cui il capitalismo ha gettato larghi strati della popolazione americana e occidentale, la punta centrale della Casa Bianca dovrà mettere in rete (anche quella del web) l’idea che la liberal-democrazia non può sopravvivere se non a patto di esplicarsi nella social-democrazia. Lo scrisse mirabilmente Guido Calogero così: «Il liberale vecchio era convinto che il liberale non può essere socialista: il liberale aggiornato s’è accorto che può esserlo. Non però, ancora, che deve esserlo». E in questo senso gli americani dovranno intendere le stesse parole di Kamala Harris che, citando John Lewis, ha subito ben detto: «la democrazia non è uno stato ma un atto». E questo atto ora è il compito della maturità sociale di un popolo liberale: gigantesco quanto ineludibile! Ma forse è proprio fra la pandemia del virus che il respiro di un’intera nazione troverà l’energia eolica per la ventilazione del pensiero della libertà con quello dell’uguaglianza.

Lo smart working e il prezzo di un tè caldo 

(pubblicato sul l’Espresso del 9/11/2020)

Bisogna chiedersi, in questa Italia spaccata fra chi teme di morire per il virus e chi teme di morire di fame, fra salutisti ed economicisti, se dentro l’aut-aut di questa necrologica binaria non ci stia sfuggendo una terza questione che ancora non vediamo; pure se tutti in un modo o nell’altro ci stiamo facendo quotidianamente i conti. Forse, per certi versi, più di quanto non accada per la salute biologica e quella economica.

Chi non ha a che fare oggi infatti con il lavoro da remoto? E soprattutto: chi, dopo aver blindato le porte del proprio appartamento e predisposto sistemi di grate e di allarmi per le proprie finestre, non ha a che fare con il furto del ristoro, dell’essenza della familiarità e dell’intimità, che sta progressivamente erodendo la nostra vita domestica?

Ad ora temiamo giustamente la necrologia del virus e quella del bisogno ma la pandemia alla fine passerà; quello su cui invece è bene interrogarsi come un fenomeno di lungo termine è l’ulteriore cambiamento strutturale che sta subendo l’organizzazione del lavoro. In particolare nel settore del terziario, infatti, tutta la produzione si sta spostando dai luoghi di lavoro a casa.

Sulle prime rifiatiamo, al di là degli stessi rischi per la salute, per il fatto di poter condurre le nostre fatiche senza muoverci; di poter lavorare nel calduccio delle nostre case. Ed è qui il punto! Siamo sicuri che proprio questo calduccio non sia esposto a un processo di ibernamento e di ibridazione dove innanzitutto il confine fra il lavoro e la famiglia non squilibri ancora di più i termini di questo rapporto in favore del primo? Tanto più che ognuno in famiglia diventa il termine del lavoro di tutti e gli stessi rapporti della più stretta parentela sono esposti a diventare, in una matassa tanto invisibile quanto tossica, pure rapporti di lavoro. Ognuno in casa diventa fatalmente, su molteplici piani, il terminale e il termine del lavoro di tutti dentro il corto circuito se non la pericolosa sovrapposizione della produttività alla familiarità. Tanto più che proprio il calduccio della familiarità diventa sempre più reperibile dall’aspro mondo della produttività. Forse non ci stiamo accorgendo infatti quanto, al prezzo di un tè caldo sulla scrivania, stiamo concedendo di più in termini di tempo al mondo del lavoro.

E qui la questione non è solo un fatto di sovrapposizione fra la nostra dimensione familiare e la dimensione lavorativa; la questione si fa più propriamente economica. Ritiriamolo fuori quel signore che forse troppo in fretta è stato dato morto proprio per essere assassinato da chi lo conosceva e lo conosce meglio di tutti; non ci si spaventi insomma al nome e al linguaggio di Karl Marx; di fronte a quel linguaggio che ci dice che, al prezzo di un tè caldo, le nostre dita che scorrono compulsive sulle tastiere casalinghe dei computer stanno producendo una quantità di pluslavoro di cui nemmeno ci accorgiamo; chi può negare infatti che, con il fenomeno dello smart working, dentro la stessa soglia di stipendio la quantità di tempo che si sposta dalla familiarità alla produttività sta nettamente aumentando? I datori dei nostri lavori questo lo sanno bene; come sanno bene che quel plusvlavoro si traduce per loro in un plusvalore che finisce poi a ingrassare i termini dei loro saggi di profitto. Tanto più che, con le spese dell’energia elettrica, con le spese per il continuo adeguamento della perfomatività di hardware e software e via dicendo, il costo dei mezzi di produzione non è più a solo carico di chi investe ma si sta trasferendo in chi lavora.

Dunque: dentro un quoziente di quantità lavorativa che cresce senza che ce ne accorgiamo (ma chi non lo sente dentro gli affanni e la tossicità informatica!) con cui fa il paio la riduzione dei costi dei cosiddetti mezzi di produzione per chi sta dall’altra parte del terminale c’è forse da chiedersi cosa veramente rimarrà di letale quando il coronavirus passerà ma intanto nelle nostre case avremo portato il virus trojan con cui pensavamo che Atena ci volesse dare un segno del suo favore. Sennonché la dea dell’intelligenza non parla ancora in inglese e, lì dove lo capisse, avrebbe forse un bel ridire sul fatto che tutto ciò che cade sotto il suo dominio possa prendere il nome di smart! Stiamoci dunque ben attenti prima di salutare la comodità di una tazza di tè sulla scrivania come agio e agilità del nostro lavoro.

Il mondo al bivio cieco delle presidenziali americane

(pubblicato su ‘Domani’ del 3/11/2020)

Le elezioni politiche statunitensi si stanno concludendo e fra martedì e mercoledì sapremo chi avrà vinto tra Biden e Trump. Nonostante i sondaggi siano abbastanza netti in favore di Biden non è molto facile, a mio avviso, fare un pronostico; sappiamo che l’affluenza è stata alta e questo, più che a una vittoria di Biden, fa pensare al fatto che gli americani hanno più o meno consapevolmente intuito o capito il valore epocale di questo passaggio storico. Si tratta infatti, al di là delle persone e anche della stessa intera politica interna statunitense, di scegliere se il capitalismo può essere ancora coniugato con le strutture della democrazia occidentale o se tale sintesi non è più possibile; se lì dove i due termini erano sinonimici ora sono irriducibilmente diventati ossimorici. Una vittoria di Biden andrebbe nella direzione di quello che è comunque uno sforzo per conciliare ancora capitalismo e minimali istituzioni liberali e democratiche; una vittoria di Trump, invece, ci direbbe che gli Stati Uniti, nell’umore profondo del suo popolo, hanno intuito che, per non cedere definitivamente l’egemonia economica alla Cina, devono anche essi prendere la strada dell’autoritarismo politico. Quanto vediamo in questo fenomeno della pandemia non ci lascia in ciò ben sperare e anche una vittoria di Biden potrebbe essere il canto del cigno della democrazia americana; il mercato si sta sempre più concentrando, sia per la produzione che per la distribuzione, su un numero ristrettissimo e plenipotenziario di aziende se non proprio di persone (che non sappiamo quanto possano permettersi di lasciare ancora quote di mercato ai piccoli e ai medi imprenditori) e non possiamo dunque non pensare che ciò non abbia il suo riflesso sulla politica; ove vengano meno i corpi intermedi dell’economia non vi è ragione di pensare che debbano permanere i corpi intermedi della politica. Insomma, il cittadino statunitense si presenta di fronte al seggio con un’alternativa drammatica: provare a tenere in piedi le istituzioni democratiche e cedere l’egemonia politica mondiale alla Cina oppure iniziare un cammino verso forme di democrazia plebiscitaria. La questione è terribile tanto quanto abbiamo imparato a capire come sia terribile dover scegliere ogni giorno oggi fra la salute e il lavoro. Più che in un vicolo cieco, siamo oggi nel passaggio epocale e tragico di un bivio cieco; quello in cui si decide la storia o dove forse la storia ha già deciso per noi.

La nuova scuola e il vecchio ebreo 

(01/11/2020)

La scuola, come si va sempre di più configurando negli ultimi anni, è ormai diventata il luogo dove si elaborano griglie, progetti, tabelle e ogni sorta di materiale burocratico che toglie ai docenti sia il tempo della didattica quanto soprattutto, lo diremo proprio in una possibile terminologia che accompagna ormai questa rivoluzione, il settaggio delle loro menti e delle stesse emozioni sull’insegnamento. Docenti? Ormai si parla di referenti, coordinatori, staff, team e, più dell’antica cattedra, i piani della scrittura e dell’attività generale sono diventati i cosiddetti ‘tavoli di lavoro’; per tutto, oggi, si  dà un ‘tavolo di lavoro’ nella scuola. Sarebbe interessante sviluppare proprio l’approfondimento del discorso sulla nuova figura del docente in relazione allo spostamento termino-logico che lo vede dalla cattedra al tavolo. Ci limitiamo a dire che l’unica cosa in comune che lasciano intendere i due vocaboli della lingua italiana è il legno di cui sono fatti; un legno che sempre di più costituisce poi, al fondo, la croce su cui la didattica viene inchiodata sanguinante e incoronata, più che dall’alloro degli studi, dalle spine sotto cui è finito l’utilizzo delle teste dei docenti; molti si illudono di riuscire a servire due padroni ma su questa via crucis del calvario dovrebbe ammonirli proprio la parola evangelica del fatto che ubbidire a una diarchia non è possibile. Non si può rispondere insieme all’appello di una pseudomanagerialità del mercante e all’officiamento dell’autentica lezione del tempio. Delle due l’una, o mercanti o con-templanti; questa è la scelta che si pone nei termini irriducibili dell’aut-aut al di là delle facili e facilone prospettive dell’et-et. Ma veniamo dal Nuovo Testamento ai nostri “fratelli maggiori” dell’Antico; tanto più che, una volta, scherzosamente, una collega alle soglie della pensione mi disse che sulla scuola io non ero abbastanza “smart” e invece “veterotestamentario”; e di fatti lo ero; ero e sono orgogliosamente veterotestamentario! Lì dove peraltro si racconta un aneddoto di un vecchio ebreo al cui capezzale dell’ultimo giorno tutti i parenti si affrettavano a testimoniare, fra i suoi ultimi respiri, la loro vicinanza e la loro presenza; papà sono io tuo figlio, sono qui eh; zio sono qui eh, nonno sono qui eh! E via dicendo per tutte le filiazioni possibili di Abramo e di Giacobbe. Cosicché l’ultimo soffio vitale del vecchio pare sia stato questo: “sì sì vabbe’, ma a bottega chi ce sta’?”. Ecco, tutti, più o meno consapevolmente e doglianti – ma ce n’è anche per i masochisti che ha trovato il piacere, ricercano uno pseudopotere nonché il surrogato a precedenti fallimenti professionali ai veri tavoli di lavoro – si affrettano intorno al capezzale delle griglie, dei progetti, delle riunioni di staff, dei coordinamenti, dei dipartimenti e così via. Ma, direbbe il vecchio ebreo esalante … sì sì, vabbè, ma a bottega – la didattica – chi ce sta?