Questo dibattito sulla scuola appassiona veramente gli animi e mi sono giunte molte mail (la Repubblica pubblica sempre l’indirizzo mail di chi scrive) di diverso segno. Particolarmente interessanti i rilievi di alcuni colleghi degli istituti tecnici a cui ho creduto di rispondere, spero adeguatamente, in questi termini:

 * * * *

Gentile Professor Alfonso,
ho letto con molto interesse la sua mail; non l’ho recepita affatto come provocatoria e semmai come un arricchimento della conoscenza di quanto avviene sul campo. Sono sicuro della bontà assoluta del suo insegnamento e delle esperienze tecniche dei suoi studenti. Come sono anche consapevole che nei licei classici c’è molta accademia o pre-accademia ‘fighetta’ come giustamente la indica lei. Sennonché, avendo girato molto, penso che ogni scuola sia a sé; ancora meglio, ogni sezione è a sé. Ogni classe. Si possono trovare delle ottime classi, quanto a capacità e umanità, nella stessa scuola, come classi meno entusiasmanti; per quanto in generale ho trovato sempre i ragazzi pronti ad accogliere con entusiasmo chi si avvicina loro con sapere e autenticità. Detto questo: a mio avviso, se è sacrosanto e assolutamente non squalificante che nei licei tecnici si facciano esperienze dirette e si cominci già da subito a tematizzare il rapporto con la propria tecnica e il rapporto di tale tecnica con il lavoro; altrettanto sacrosanto rimane il fatto che nel liceo classico e in quello scientifico la speculazione sia il centro intorno al quale debba ruotare la formazione degli studenti. La stessa matematica va in forte sofferenza lì dove, abbassate le prerogative del latino, essa viene recepita come semplice calcolo per la spesa e perde il fascino della speculazione. La difficoltà dei ragazzi di fronte alla matematica, alle matematiche, non può essere fatta risalire alla nota vulgata della riforma Gentile (che spesso si tira in ballo per motivi ideologici) quanto a una generale perdita della capacità di astrazione che attraversa purtroppo le nuove generazioni. Sempre più piegate su se stesse loro malgrado e in difficoltà rispetto a quella parola greca che indica l’uomo con il termine anthropos e la cui etimologia significa: ‘colui che guarda in alto’. In alto, o per intenderci bene, colui che cerca il senso profondo dell’esistenza del cosmo e dell’uomo stesso. Credo che al liceo classico e scientifico debbano rimanere queste specificità di studio. In un mondo in cui l’utile è sempre di più l’utile economico, qualcuno pure dovrà fermarsi a pensare che oltre alla soddisfazione dei beni materiali l’uomo deve ogni giorno nutrire anche la propria anima. Lasciamo che i ragazzi, ancora non impelagati nel triste mondo del lavoro così come oggi è organizzato, fino a vent’anni almeno possano rifornire il loro spirito. Ne guadagnerà poi anche ogni loro specifica abilità tecnica e ancora prima la loro dimensione di cittadini. Di cui questo Paese ha sempre più un dannato bisogno. Del resto credo che a questo tendano i suoi colleghi delle materie umanistiche nello stesso istituto tecnico. La natura ci ha donato il pensiero e la mano: l’uso della mano attraverso il pensiero e lo sviluppo del pensiero attraverso l’attività della mano. Che l’uno e l’altra vadano insieme! Una tecnica senza logica è una tecnica cieca, lì dove anche una logica senza tecnica rimane arida e, come dice lei, ‘fighetta’.